按照法律规定，司法机关的判决或者裁定，其他机关必须协助执行。但存在这样一种怪现象：案件从审理到执行完结的整个程序中，司法机关和行政机关各自行使自己的权限，都是依法行政，反而出现了司法权与行政权交叉矛盾或者对立的状况，最后的结果是案件根本无法执结。

矿山企业破产拍卖案就是典型，其执行难是长期困扰司法部门的一个问题。此类案例在一些地方已经发生多起，有的拖延两三年还未能执行，有的因为执行而引发新的诉讼。

造成矿山企业破产拍卖执行难的原因较多，其中之一是司法机关在判决时，强调司法独立，忽略了与行政法的一致性，造成了司法权侵犯了行政权。

随着市场经济体制的进一步完善，矿业活动的日益活跃，矿山企业被法院裁决破产拍卖的案件经常发生，对执行问题咨询比较多，大家对其中的法律关系依然模糊。为此，国土资源部政策法规司陈战杰特为本报撰稿，从协调司法机关和行政机关的关系、维护司法与行政法的一致性出发，对该问题进行进一步明晰。

内蒙古某集体煤矿，1992年贷款70万元用于生产，期限4个月。由于当时煤炭行业不景气，该矿不能清偿贷款而被法院整体判决给债权人某银行。该银行组织一个公司开采煤炭，未办理采矿许可证，经营了16个月，由于不懂采煤技术，造成煤炭资源损失和四口坑道报废，直接损失217万多元。后来，法院撤销支付令，收回该矿，将矿山的房子和部分设备以54万元拍卖还债，国土资源管理部门依法无法为新的买受人办理过户手续。

该案件从1997年提起债务诉讼到现在历时11年未了，官司经过基层法院、中院、高院和最高人民法院。法院、国土部门、买受人、矿山企业四方没有一方满意。法院与国土部门相互攻讦，买受人与矿山企业轮番起诉，闹得不亦乐乎。

类似的矿山企业拍卖执行难题在其他省区也多有发生。由于将矿业权等同于一般财产，法院在执行矿山企业破产还债案件时，往往是直接拍卖矿山企业，然后要求国土资源管理部门为买受人办理过户手续。由于法院侵害了行政机关的行政管理权，导致行政机关按照行政管理法律法规，根本无法协助法院执行。造成了部门之间的矛盾，引发了所谓的'执行难'问题。解决这一问题的根本途径是明确矿业权的财产属性和管理权限。

[1] [2] [3] [4] 下一页

【免责声明】此文章仅供读者作为参考，并请自行承担全部责任。出于传递给读者更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。此文章来自于网络。如转载稿件涉及版权等问题，请在第一时间联系矿权资源网进行删除。