1月30日，WTO维持了对中国限制9种原材料出口违规的裁决。这意味着受到国际上广泛关注的贸易诉讼案尘埃落定，也意味着欧美等国针对中国稀土矿产出口限制的贸易诉讼迫在眉睫。与这9种原材料的出口措施相类似，中国对稀土出口所采取的措施同样包括征收出口税、实行出口配额和出口许可证制度等，那么，WTO是否同样会裁定中国违规？

　　近年来，中国稀土出口限制问题一直处于国际舆论的“风口浪尖”。它反映了欧美国家希望从中国继续获得稀有资源供应，满足其国内工业，特别是高新技术产业的发展需要。

　　美国能源政策分析家MarcHumphries　曾在2010年7月的一份名为《稀土元素:全球供应链条》的报告中，详细列举了各国2009年的稀土相关数据:中国稀土储量为3600万吨，占世界储量的36％；产量则为12万吨，占世界产量的97％。与中国形成鲜明对比的是，美国2009年的稀土储量为1300万吨，占世界13％，产量为零；俄罗斯储量为1900万吨，占世界19％，产量为零；澳大利亚储量为540万吨，产量为零；印度储量为310万吨，占世界3％，产量为2700吨，占世界2％。

　　这些数字意味着什么？中国以世界36％的稀土储量供应全球90％以上的稀土用户。然而，中国的稀土开发是以环境污染、低开采效率和高经济成本为代价的。稀土生产过程中的环境污染问题非常突出。以氨氮为例，稀土行业每年产生的废水量达2000多万吨，其中氨氮含量300～5000毫克/升，超出国家排放标准十几倍至上百倍。

　　据了解，美国曾经是世界上最大的稀土出产国，美国加州的派斯山(Mountain　Pass)是中国之外全球稀土储量很大的地方之一。但是在2002年，美国停止了所有稀土矿的开采，原因有二:一是美国环保政策严苛，一般开挖成本只占1/10，其余都是分离加工处理和环保成本；二是美国公司发现，进口稀土价格远低于自己开采的成本，所以最终都停产。

　　分析认为，发达国家不开发自己本土的稀土资源，而要从中国进口，一方面是为了保护本国的战略资源，另一个重要原因就是避免稀土开采过程带来的水土流失、植被破坏和环境污染问题。

　　基于保护资源和环境的需要，中国政府对稀土的开采、生产和出口各个环节同步实施了管理措施，其中就包括实行严格的出口配额管理。2011年5月，国务院发布了《关于促进稀土行业持续健康发展的若干意见》，再次重申了中国政府通过综合管理措施保护环境、节约稀土资源的政策目标。制定了《稀土工业污染物排放标准》、《工业行业淘汰落后工艺和产品指导目录》等规定，发布了第一批符合环保要求的稀土企业名单，稀土开采、生产秩序和环保状况明显好转。

　　面对中国对稀土出口的管理举措，一些国家宣称，中国的稀土出口规则“存在问题”，违背国际贸易准则，这些国家已着手向世界贸易组织提起诉讼。那么，面对可能随之而来的诉讼，中国将如何应对？环境规划院环境经济部主任葛察忠表示，WTO规则并不反对各成员方采取稀缺资源保护措施，但规定成员方的限制措施应内外一致，也就是说，此类出口限制措施必须和国内限制生产或消费的措施同步实施，同时也需要证明这些措施确实可以实现政策目标。

　　如何在保护国家资源环境利益和避免贸易纠纷中寻找平衡？葛察忠说，一是积极参与国际规则的制定，争夺“环境与贸易”话语权；二是强化环境政策与贸易政策协调性，构建内外一体化资源环境管控体系；三是强化国内资源环境管控措施，并推动环境成本内部化；四是利用环保手段促进资源性产业整合，争夺稀缺资源国际定价权；五是发挥市场经济体系下企业和行业协会的作用，避免政府对市场的过度干预。

　　以资源税为例，提高稀土资源税被看作是重要手段。据了解，财政部、国家税务总局自2011年4月1日起，已经统一调整稀土矿原矿资源税税额标准，上调幅度逾10倍。葛察忠表示，应加强对这些措施实施情况的研究，为中国在这些领域引用WTO环保例外条款实施贸易限制措施提供有说服力的环保必要性证明。

　　也有专家提醒，配额并不是好的管理办法，通过出口配额和出口许可证来限制出口，不仅容易引发贸易争端，也破坏了国内市场的公平竞争。由于只有拿到配额的公司才有出口稀土的资质，这种资质便意味着“超额利润”。

　　WTO规则是把双刃剑。如果中国遵照WTO规则，建立内外协调的资源保障体系，在保护国家资源环境利益和避免贸易纠纷中找到平衡点，不仅不会受到其他成员方的法律挑战，而且能够更好地保护资源环境。

[1]