包钢稀土(34.00,1.05,3.19%)超80%是“强烈推荐”、“推荐”、“买入”等乐观评级。惨淡中报公布后，大部分分析师不舍得下调评级。

　　曾经被爆炒的包钢稀土，今年中报跌下业绩持续暴增的神坛， 2011年笼罩在它身上的稀土光环日渐褪去。即便如此，分析师们力挺的声音依然此起彼伏。

　　最反常的是，金元证券分析师孙飞曾给出150元的天价目标;广发证券(13.60,0.20,1.49%)分析师肖征无视市场，在稀土暴跌途中硬喊“稀土价格不会大幅降低”。

　　据理财周报记者统计，今年以来的82份包钢稀土研究报告中，超过80%是“强烈推荐”、“推荐”、“买入”等乐观评级。惨淡中报公布后，大部分分析师不舍得下调评级。

　　实际上，2011年多达八成分析师极力高估公司盈利，平均高出实际盈利23%。

　　包钢稀土沉沉浮浮的背后，站着怎样一群分析师?

　　八成分析师看走眼，

　　高估2011年盈利

　　无论题材、业绩，还是分红，包钢稀土都让投资者血脉喷张，自然也吸引了大量分析师的目光。

　　据理财周报记者统计，2011年至今年9月，一共有51个分析师发布了239份包钢稀土的相关研究报告。

　　其中，7人研报次数达到10次以上，关注最多的前三位分析师分别是申银万国(微博)叶培培(21次)，中金公司蔡宏宇(14次)，国信证券彭波(13次)。另外四人是光大证券(12.58,0.46,3.80%)汪前明，齐鲁证券闫磊，安信证券衡昆，宏源证券(19.49,0.60,3.18%)闵丹。

　　包钢稀土2011年业绩暴涨的势头，燃起各家分析师的“厚利”期望。然而，最终2.87元的每股收益，让许多分析师尴尬收场，上述密切跟踪包钢稀土的分析师们也不例外。

　　据统计，去年发布的研报中，宏源证券闵丹所给EPS最离谱，8份研报平均EPS为3.85元，其次是安信证券衡昆6份研报平均EPS为3.78元，申银万国叶培培8份研报平均EPS是3.66元。

　　实际上，远远不止这几个分析师高估了包钢稀土。据理财周报记者统计，2011年共有45个分析师发表了157份包钢稀土研报。然而，有91份研报所预测的EPS高于实际值，占研报总份数的58%，并且这91份研报所给的EPS平均值为3.53元，高出实际值23%。

　　这些“高估研报”出自36个研究员之手。也就是说，八成分析师高估包钢稀土，超过一半的研报盈利预测虚肥。

　　2012年以来，决定包钢稀土业绩的稀土价格摧枯拉朽般下跌。今年中报，包钢稀土净利润同比下滑20.65%。值得警惕的是，单从二季度看，包钢稀土净利润环比减少69.95%，业绩下滑幅度更明显。

　　一边是稀土价格和公司业绩不断湮灭，一边却是分析师们保持惯性乐观。

　　广发肖征逆市硬喊：

　　“稀土价格不会大幅降低”

　　前述7个分析师的研报主要是行业性研究，专门针对包钢稀土进行跟踪点评较多的分析师，分别是华创证券高利、香港群益证券李晓璐、宏源证券闵丹，国都证券肖世俊等，去年至今相关研报均有5份。

　　2011年4月至8月，肖世俊连发4份包钢稀土的研报，“强烈推荐”包钢稀土。当一路上涨的稀土价格从7月下旬转跌时，肖世俊“强推”的声音在8月初发布的《加速向产业链下游扩张，行业龙头地位不可撼动》之后戛然而止。直到今年3月底，才悄然下调评级为“推荐”。

　　实际上，包钢稀土的神话从去年三季度开始出现破灭的迹象。公司三季度净利润11.53亿元，环比下滑22.8%。为挽救稀土价格，在当年10月停产一个月。

　　经过2011年5个月的价格暴跌后，稀土2012年依然跌势难止，一季度价格甚至“腰斩”最高点。肖征在今年3月底的研报中，再次疾呼：“稀土价格不会大幅降低”。

　　与此同时，中信建设张芳做出更抢眼的判断：“2012年一季度稀土价格是全年低点，之后呈温和上行格局。”而国泰君安桑永亮也认为稀土市场近期回暖。

　　事实与这几位分析师的愿景相去甚远。从2011年7月至今，稀土价格始终无法“卷土重来”，今年6月更因下游需求不振，下跌加速。

　　分析师当中比较谨慎的，也做出了回应。如香港群益证券李晓璐在3月27日发布《2012年业绩将衰退》中提出，预计公司毛利率从72.8%回落至40%附近。

　　金元孙凡和光大汪前明，

　　同期目标价相差2倍多

　　分析师们不仅对稀土价格判断差异大，给予包钢稀土的目标价更是参差不齐。

　　2011年至今年9月，一共有46份研报明确给出包钢稀土的目标价。

　　金元证券孙凡先后在2011年3月15日和4月17日，亮出150元的高价。实际上，在2010年10月28日的三季报点评中，孙凡第一次提出150元的高价，比他两个月前的预测价格整整高了100元。

　　纵观股价，经过复权统计，孙凡预测的12个月期间，最高为2011年6月10日收盘价119.9元，低于孙凡目标价20.1%。不过一个月后，孙立即下调目标价为85-110元，此后再无目标价。

　　和孙凡的“天价”同时出现的，是光大证券汪前明60元的“定价”，不及孙凡目标价的一半。

　　2011年1月至10月的10份行业研究报告中，汪前明预测包钢稀土的目标价一直都是60元。在这期间，包钢稀土的股价涨跌幅高达33.9%。不仅如此，该分析师是一张“行业重点上市公司评级与估值指标”表格用到底，被评估的其他十几家公司相关指标也毫无变动。

　　今年的三份研报，则都没有目标价。同样是行业研报，申银万国叶培培统计期间发布的21份研报，无一预测目标价。

[1]