CPT、FCA、CIP与传统的FOB、CFR、CIF相比较。有以下三个共同点:
   
    （1）都是象征性交货，相应的买卖合同为装运合同；
   
    （2）均由出口方负责出口报关，进口方负责进口报关；
   
    （3）买卖双方所承担的运输、保险责任互相对应、即FCA和FOB一样，由买方办理运输，CPT和CFR一样，由卖方办理运输，而CPT和CFR一样，由卖方承担办理运输和保险的责任。
   
    由此而产生的操作注意事项，也是相类似的。
   
    这两类贸易术语的主要不同点在于：
   
    (1）适合的运输方式不同、CPT、FCA、CIP适合于各种运输方式，而FOB、CFR、ClF，只适合于海运和内河运输；
   
    （2）风险点不同。CPT、FCA、CIP方式中,买卖双方风险和费用的责任划分以“货交承运人”为界，而传统的贸易术语则以“船舷”为界；
   
    （3）装卸费用负担不同。CPT、FCA、CIP由承运人负责装卸，因而不存在需要使用贸易术语变形的问题
   
    （4）运输单据性质不同。海运提单具有物权凭证的性质，而航空运单和铁路运单等，不具有这一性质。
   
    所以，除了风险点不同之外，可以把CPT、FCA、CIP看成是FOB、CFR、CIF方式从海运向各种运输方式的延伸。

[1]